Hur kommer man över komplex

Senaste tiden äger jag funderat kring hur man benämner den typ från öppna bekymmer likt saknar färdiga samt tydliga lösningar. Jag besitter tidigare kallat dem illa strukturerade ifrån King samt Kitchenersill-structured problems till skillnad ifrån väl strukturerade bekymmer vilket besitter korrekta samt tydliga lösningar.

King samt Kitchener använde likt modell problem att diskutera såsom ifall man kunna lita vid detta liksom sägs vid nyheterna samt om atomenergi existerar säkert, samt byggde sin Reflective judgment model vid hur väl människor hanterar den på denna plats typen från bekymmer vilket innehåller osäkerhet samt motstridiga åsikter.

Jag besitter egen använt begreppet samt den typen från bekymmer inom undervisningen, hur man utvärderar hur studenterna hanterar dessa samt vilket stöd man förmå ge dem.

Dock äger vissa invänt för att benämningen, illa strukturerade bekymmer, existerar missvisande, något jag kunna hålla tillsammans med angående. Därför kommer jag inom fortsättningen för att helt enkelt kalla dem komplexa bekymmer eller komplexa frågeställningar. dock vilket såsom vanligtvis avses tillsammans med komplexa frågeställningar existerar ej helt överensstämmande tillsammans med King samt Kitcheners term.

detta verkar såsom för att bekymmer vilket benämns komplexa innehåller fler svårigheter än dem illa strukturerade såsom brukar handla mer ifall förståelse samt medvetande, även angående svårigheterna är kapabel ses vid enstaka glidande skala.

Här följer enstaka betalkort införande mot komplexa struktur tillsammans med enstaka jämförelse tillsammans med komplicerade liknande, samt enkla samt kaosartade struktur.

Därefter lite angående hur man är kapabel hantera komplexa bekymmer samt en modell vid sådant.

Komplexa struktur

När jag letat efter hur andra använder begreppet komplexitet därför kommer svaren främst ifrån komplexitetsteorin, alltså dem mot ett start naturvetenskapliga studierna från komplexa struktur.

Jag brukar referera mot den typen från komplexitet vilket ontologisk komplexitet mot skillnad ifrån den epistemologiska likt oss studera inom vuxenutvecklingen. Komplexa struktur kännetecknas från för att dem består från flera delar var uppfattning angående deras attribut inte räcker mot till för att förklara detta läka systemets attribut, något man kallar emergens.

Systemets attribut existerar kvalitativt skilda ifrån dem detaljerad komponenterna, noggrann likt vattnets attribut, smältpunkt, kokpunkt, densitet osv, ej förmå för att förutsägas utifrån syreatomens samt väteatomens respektive egenskaper.

Komplexa struktur kunna modelleras mot viss sektion dock ej fullt ut förutsägas, dem existerar alltså ej deterministiska.

dem existerar liksom regel adaptiva samt förändrar sig då omgivningen förändras samt förmå innehålla feedback-mekanismer därför för att dem förändras från sig själva. modell vid komplexa struktur vilket brukar anges existerar biologiska struktur såsom en träd, ett lag alternativt samhälle tillsammans med myror, insekter som pollinerar, fiskar alternativt människor.

Komplexa struktur förmå förstås inom detta status var dem till närvarande befinner sig, dock ses ofta likt påverkan från ett process, mot modell enstaka evolutionär sådan. Processerna existerar såsom regel olinjära samt är kapabel transformeras, likt då en klimatsystem passerar gränsen på grund av sin stabilitet.

Innan jag går närmare in vid komplex problemlösning samt komplext tänkande följer enstaka betalkort införande mot ett aningen enklare struktur från problemlösning.

Komplicerade struktur samt problem

Som alternativ mot komplexa struktur anges ofta komplicerade struktur. dem existerar förvisso svåra för att förstå sig vid, dock ändå lösbara samt förutsägbara ifall man äger insikt angående dem detaljerad komponenterna samt deras inbördes relationer.

Komplicerade struktur existerar ofta mekaniska liknande, vilket dem jag egen ägnat mig åt för att analysera inom strukturmekaniken var man bygger upp modeller genom för att foga ihop en stort antal strukturelement. Ofta existerar dessa struktur designade från människan, dock även planetbanor kring ett himlakropp är kapabel förstås liksom komplicerade struktur då dem inom princip existerar förutsägbara självklart för att man besitter kunskap ifall samtliga detaljerad variabler.

dem existerar alltså deterministiska. andra typiska modell existerar maskiner, liksom urverk, datorer alternativt rymdfärjor.

Denna ögonkontakt vid struktur såsom mekaniska samt förutsägbara sågs länge likt idealet inom naturvetenskapen ifrån Newtons klassiska mekanik fram mot födelsen från ursprunglig kvantmekaniken samt sedan kaosteorin vid talet, dock sträcker sig långt utanför naturvetenskapen än idag.

Tänk bara vid den förutsägbara maskinen liksom jämförelse inom organisationsteorin alternativt människans förmodat rationella beteende inom ekonomin.

Exempel på komplexa problem är hur man uppfostrar ett barn, hur man leder ett företag, ett politiskt parti eller ett fotbollslag, hur man beter sig i en relation, hur man arbetar med hållbarhetsfrågor eller skapar annan förändring i samhället

ett mekanisk ögonkontakt vid beslutsfattande samt problemlösning, likt alltså utgår ifrån enstaka ögonkontakt vid systemet likt komplicerat, går ut vid ta in korrekt specialist liksom löser problemet genom för att utföra enstaka modell ovan systemet. Sedan implementerar man ett plan utifrån modellen. tillsammans med denna modell från systemet förmå man alltså granska detta, enstaka top-down-lösning.

inom samt tillsammans med detta äger oss alltså kommit in vid problemlösning samt vid hur man hanterar komplicerade bekymmer inom allmänhet.

detta förmå illustreras tillsammans enstaka klassisk managementlegend:

 En äldre ingenjör tillsammans med enstaka sällsynt talang vid maskiner ägde gått inom pension. Flera kalenderår senare kontaktade hans gamla företag honom ifall en mot synes omöjligt bekymmer dem ägde tillsammans med enstaka från deras maskiner värd flera miljoner kronor.

Den pensionerade ingenjören antog motvilligt utmaningen. denne tillbringade ett längre tidsperiod för att analysera maskinen samt satte mot slut en X tillsammans med enstaka krita vid enstaka sektion från maskinen samt förklarade: &#;Där existerar problemet!&#; Den markerade delen byttes ut samt maskinen fungerade sedan perfekt igen.

Om detta skriver Sören Augustinsson och Ulf Ericsson om

Företaget fick därefter ett räkning vid kr ifrån ingenjören till sina tjänster. då företaget begärde ett specificering från fakturan blev svaret ifrån ingenjören kort:

Ett kritmärke: 10 kr

Veta fanns detta bör sitta: kr

Maskinen inom historien kunna ses vilket en deterministiskt struktur såsom den gamle ingenjören mot slut får fullständig kunskap ifall.

denne sätter fingret samt kritan vid precist den sektion liksom behöver bytas ut samt han behöver ej ens stanna kvar på grund av för att titta för att han äger riktig. Problemet existerar löst!

Ur en vetenskapligt perspektiv kunna man utföra modeller från komplicerade struktur, var flera olika faktorer samverkar vid en visst sätt, samt inom princip bevisa modellens giltighet empiriskt genom för att man varierar ett variabel inom taget samt mäter resultatet.

Ibland – och det är väl det man får hoppas på – oväntat briljant och godhjärtat

detta förutsätter dock för att man förmå avgränsa problemet samt isolera detta ifrån omgivningen, något vilket existerar möjligt samt giltigt på grund av solsystemet. Detta sätt för att producera enstaka komplicerad modell är kapabel existera en svårt samt grundlig jobb eftersom man behöver behärska granska varenda variabler, dock detta är i princip möjligt inom en komplicerat struktur.

Däremot existerar detta inom princip omöjligt tillsammans en komplext struktur, inom samtliga fall tillsammans med dem vetenskapliga verktyg oss brukar förknippa tillsammans hypotetiskt-deduktivt tänkande likt man förmå modellera komplicerade struktur tillsammans med. Snarare handlar detta ifall för att känna igen attribut samt mekanismer likt typiskt uppträder inom liknande struktur, exempelvis Darwins principer på grund av hur evolutionen går mot.

Dessa principer är kapabel ej förutsäga hur den evolutionära processen kommer för att utvecklas, bara i enlighet med vilka principer den sker.

Enkelt, komplicerat, komplext samt kaosartat

Innan oss återgår mot dem komplexa problemen kunna nämnas enstaka vanlig indelning från bekymmer ifrån komplexitetsteorin, den mellan enkla, komplicerade, komplexa samt kaotiska bekymmer.

Vi inleder med att repetera hur man räknar med komplexa tal, till att börja med utan att bekymra oss om frågor som vad ett komplext tal är och hur vi kan veta att komplexa tal finns

en ramverk vilket beskriver detta existerar Cynefin från Dave Snowden. Komplicerade struktur samt bekymmer sätts ibland inom kontrast mot enkla bekymmer, sådana liksom äger ett lätt samt till dem flesta uppenbar svar. ett lätt problemlösning kännetecknas ofta från linjärt tänkande var man ser problemet, karakteriserar detta samt hittar enstaka befintlig svar såsom man genomför.

Problemet kunna behandlas såsom isolerat ifrån omgivningen.

Jag bör ej vandra in inom detalj vid kaosteori, bara betalkort nämna för att kaosartade struktur, t ex hur vädret förändras, brukar utmärks främst från för att små ändringar inom indata skapar stora ändringar inom konsekvens. dem existerar alltså tänkbara för att någorlunda exakt förutsäga den närmsta tiden (några dagar på grund av vädret) dock omöjliga för att förutsäga vid längre sikt då oss ständigt äger enstaka begränsad mängd samt viss osäkerhet inom indata.

för tillfället åter mot komplexa struktur samt bekymmer liksom existerar huvudfokus här.

Hur hanterar man komplexa problem?

Jämfört tillsammans dem komplicerade problemen får man angripa dem komplexa tillsammans med enstaka ytterligare approach samt attityd. modell vid komplexa bekymmer existerar hur man uppfostrar en små människor, hur man leder en företag, en politiskt område alternativt en fotbollslag, hur man beter sig inom enstaka relation, hur man arbetar tillsammans med hållbarhetsfrågor alternativt skapar ytterligare förändring inom samhället.

Komplexa bekymmer äger ej slutgiltigt korrekta lösningar, man måste ofta sammanföra olika förhållningssätt samt strategier. Ofta förmå flera aktörer tillsammans med olika perspektiv artikel inblandade således för att man ej besitter full kraft för att välja svar själv.

Att hantera en komplext bekymmer förmå beskrivas likt ett process snarare än enstaka begränsad utflykt tillsammans med enstaka början samt en uppgift.

Donella Meadows likt plats inblandad inom arbetet tillsammans Limits to growth menade för att komplexa struktur ej kunna kontrolleras, man förmå vid sin höjd påverka dem samt lära sig dansa tillsammans dem. Istället till för att lägga period vid för att räkna ut den slutgiltiga lösningen använder man mindre interventioner, drar lärdom från dessa samt förbättrar sig mot nästa intervention ungefär vilket då man cyklar.

termen agilt används ofta på grund av för att förklara en sådant tillvägagångssätt.

Vad innebär då för att “dansa” tillsammans en komplext problem? ett jämförelse oss är kapabel nyttja existerar för att kultivera enstaka planta. detta går ej för att strikt granska ett flora, tvinga den för att växa samt dra ut bladen ur kvisten såsom Piaget uttryckte detta.

Växten existerar ej en bekymmer för att åtgärda.

Vi närmar oss frågor om våra samhällsbyggen i relation till ekosystem genom att reflektera över skillnaden mellan komplext och komplicerat

detta man förmå utföra existerar för att ge den förutsättningar inom struktur från ett grogrund, en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig samt ljus. Sedan får naturen äga sin gång. Även angående komplexa struktur ej helt går för att förutsäga därför finns enstaka hel sektion förståelse samt karakteristik kring hur dem typiskt beter sig. en modell vid presentation kommer ifrån just Donella Meadows vilket karakteriserade struktur inom begrepp från hävstångspunkter vilket man är kapabel trycka vid till för att åstadkomma förändring samt Peter Senge talar ibland angående systemarketyper.

Epistemologisk komplexitet

Vid detta på denna plats laget möjligen den uppmärksamma läsaren noterat för att detta är kapabel finnas en glapp mellan systemet inom sig samt hur oss uppfattar detta.

Alltså mellan den ontologiska verkligheten samt vår epistemologiska förmåga. Epistemologisk komplexitet, mot skillnad ifrån den ontologiska likt jag nämnde inom start, handlar angående hur komplex vår medvetande existerar, något vilket är kapabel beskrivas samt dessutom bli mättad tillsammans MHC (Model of Hierarchical Complexity).

Detta glapp tar sig vanligen formulering inom för att komplexa struktur uppfattas likt komplicerade alternativt, än värre, vilket enkla (en skillnad likt MHC dock ej fångar, däremot King samt Kitchener respektive van Rossum samt Hamer). vid således sätt kunna våra föreställningar kring frågan existera kritisk till hur oss hanterar den. Hur man angriper problemet beror vid hur man förstår detta, vilket varierar beroende vid individ samt den förståelsen förmå även utvecklas beneath resans gång.

för att röra sig till musik tillsammans en bekymmer kunna innebära för att man låter problemet förändra ett egen, ens medvetande från problemet samt möjligen mot samt tillsammans med ens identitet.

Vilka lärdomar äger jag dragit från för att äga arbetat tillsammans komplexa frågeställningar? vilket bör man tänka på? denna plats följer några aspekter för att ta hänsyn mot, även ifall detta säkert finns fler aspekter jag ej kommer vid just nu:

1.

Vi introducerar komplexa tal som lösning till ekvationer som saknar reella lösningar och går även igenom hur komplexa tal kan skrivas i rektangulär form

Attityd: inledningsvis samt främst existerar detta kritisk för att inse för att problemet existerar komplext samt därmed ej lösbart. Svar alternativt lösningar existerar ej slutgiltigt korrekta alternativt felaktiga, dock detta finns mer alternativt mindre rätta svar (och ännu flera fullständigt felaktiga). Synen vid problemets natur avspeglar sig inom den attityd tillsammans vilken man närmar sig detta.

för att ifrån start existera ödmjuk till för att problemet möjligen kommer visa sig mer komplext än vad man inledningsvis trott utför detta enklare för att ompröva beslut samt verktyg beneath resans gång. detta existerar ej bara för att sätta krysset tillsammans kritan vid korrekt punkt samt sen vandra därifrån ungefär liksom enstaka filmhjälte inom slowmotion går ifrån ett explosion utan för att vända sig ifall.

ifall man ej äger insikten för att problemet existerar komplext kommer man troligen för att förespråka ett svar, metod alternativt tankesystem vilket lämpar sig förbättrad mot komplicerade bekymmer alternativt, än värre, enkla bekymmer såsom möjligen inom sin tur förvärrar situationen, enstaka sk kobraeffekt vilket diskuteras inom detta TED-talk angående komplexitet.

Istället på grund av små enkla förändringar samt lösningar förmå enstaka möjlig enda väg vidare artikel för att bota systemet behöver transformeras, då systemets maximalt primär attribut samt identitet utgör ett sektion från problemet.

2.

Balans: detta bör även nämnas för att ett ödmjukhet liksom beskrivs ovan ej bör slå ovan inom hopplöshet samt handlingsförlamning då man börjar bli varse problemets verkliga komplexitet. Ungefär såsom Fredrik Reinfeldt lär äga sagt efter ett dragning från Johan Rockström: ”Vad fan förmå man utföra, egentligen?” Bara till för att man ej ser någon möjlig lösningsväg sålunda finns ännu förbättrad alternativt sämre alternativ samt vägar vidare.

Man bör alltså även artikel ödmjuk inför svårigheterna dock även inför dem lösningar samt vägar fram man ej ser idag dock såsom är kapabel uppenbara sig senare.

Därför är kapabel komplicerade samt mot samt tillsammans enkla lösningsstrategier existera nödvändiga delar från den totala problemhanteringen. en modell denna plats existerar just Limits to growth såsom använde sig från enstaka teknik till komplicerad systemmodellering, causal loop diagram.

Man möjligen snabbt behöver släcka ett sektion bränder samt vinna tidsperiod till för att behärska implementera mer långsiktiga åtgärder. dock detta är kapabel även existera således för att detta existerar möjligt för att inom grova drag uttala sig utvecklingen även ifall man ej kunna modellera systemet inom detalj.

Hanteringen från komplexa bekymmer kunna därför innehålla enkla samt komplicerade åtgärder. detta handlar alltså angående för att eftersträva enstaka balans mellan för att bejaka uppgiftens något som är svårt att hantera eller övervinna samt komplexitet, samt för att utföra vilket man förmå tillsammans dem verktyg man besitter mot hands.

Med balans menar jag även för att systemet möjligen ej tillsammans nödvändighet måste transformeras.

Bara på grund av för att en bekymmer existerar komplext existerar detta ej nödvändigtvis sålunda för att oss bör slakta varenda heliga kor, skrota samtliga strukturer samt släppa vid varenda principer, samt kasta oss ut inom enstaka vansklig systemtransformation. detta förmå existera därför för att systemet behöver bevaras även ifall detta skapar vissa bekymmer.

detta existerar en modell vid målkonflikt likt ofta uppstår nära komplexa frågor.

3. Kvalitet inom respons: Hur är kapabel oss då skilja vid utmärkt samt dåliga sätt för att hantera komplexa problem? detta finns förstås inga slutgiltigt korrekta svar vid den frågan, dock några hållpunkter jag brukar argumentera till kommer ifrån vuxenutvecklingen.

dem fokuserar därmed vid hur oss relaterar mot problemet vid detta epistemologiska planet. detta handlar ifall för att eftersträva enstaka komplexare medvetande på grund av problemets natur, enstaka självinsikt kring ens personlig medvetande från problemet samt ens personlig inblandning inom detta, samt för att försöka väva in samt ta hänsyn mot därför flera olika perspektiv samt ståndpunkter liksom möjligt.

Detta innefattar även för att fråga sig vem vilket äger problemet. detta möjligen ej existerar den enskilde experten alternativt hjälten (du) likt bör anlända fram tillsammans med lösningen utan din arbetsuppgift möjligen existerar för att bidra mot för att producera ett gynnsam mylla på grund av goda initiativ för att växa fram samt andra hjältar för att träda fram.

detta existerar vad man brukar kalla post-heroiskt ledarskap, något vilket kunna artikel svårt för att sälja in inom den politiska världen såväl vilket inom näringslivet var främst klara svar samt handlingskraft efterfrågas.

Tre traditioner från hållbarhetsundervisning

Ett avslutande modell vid komplext struktur existerar våra egna liv samt vårt tänkande inom sig!

detta finns inget färdigt slutgiltigt svar vid hur oss bör tänka, uppleva, handla samt vilka värderingar oss bör äga. Snarare bör oss titta oss liksom komplexa struktur alternativt processer utan någon förutbestämd slutpunkt. oss ställs inför olika bekymmer samt försöker klura ut hur oss bör hantera dem samt existensen liksom totalitet, samt dessa problem att diskutera förändrar oss beneath resans gång.

ett sådan typ från bekymmer tillsammans med massiv potential för att förändras oss existerar hållbarhetsfrågor.

Tillsammans tillsammans några kollegor skickade jag nyligen in en sammanfattning mot ett lärorik sammanträde. detta innehöll resonemang kring hur vuxenutvecklingsteorier förmå existera mot hjälp till utbildning ifall hållbarhetsfrågor.

var refererar oss mot Sandell, Öhman samt Östman liksom beskriver nästa tre undervisningstraditioner: enstaka faktabaserad där man menar för att detta räcker tillsammans för att lära ut förståelse angående hållbarhetsfrågor (vilket flera menar existerar otillräckligt), enstaka normerande var man även bör förmedla ekologiska värderingar samt attityder (där risken förmå bli för att undervisningen blir en politiskt verktyg), samt enstaka pluralistisk såsom utgår ifrån för att elevernas förmåga för att tänka samt tänka bedömande utvecklas samt för att dem värderingar samt attityder likt resulterar från undervisningen bör ses såsom en utfall från enstaka mognadsprocess vilket ej helt är kapabel kontrolleras (även angående ett sektion invänder för att denna process existerar på grund av långsam samt osäker).

Jag hör mot dem vilket förespråkar detta sista alternativet helt enkelt på grund av för att jag menar för att kunskapsutveckling samt mognad existerar ett komplex fråga.

för att förespråka enstaka precis uppsättning önskvärda värderingar, oavsett fråga samt oavsett hur fina dessa värderingar existerar, kunna producera enstaka likriktning såsom existerar motsatsen mot mångfalden inom åsikter samt perspektiv liksom utmärker en demokratiskt levande debattklimat. Detta tillvägagångssätt bejakar samhällets organiska natur samt behandlar detta likt en komplext struktur, ej en komplicerat mekaniskt struktur vilket förmå kontrolleras samt styras.

Dessutom ger erfarenheter ifrån uppfostran genom historien för att detta ingår inom processen för att bli myndig för att utföra revolt mot vuxenvärlden, oavsett angående detta handlat ifall för att lyssna vid rock’n’roll alternativt ytterligare ”omoralisk” toner, spela datorspel alternativt sitta inne samt studera skrivna verk. Ju strängare man försöker pådyvla vissa värderingar desto starkare brukar revolten bli då den väl kommer.

Undervisning ifall hållbarhetsfrågor existerar komplext samt likaså utbildning ovan skalle taget.

detta finns bekymmer inom skolan samt gott ifall förslag vid vad man bör utföra åt dem. för att förstå problemets natur tror jag existerar en litet dock viktigt steg vidare inom den samt andra komplexa problem att diskutera. Jämfört tillsammans begreppet illa strukturerade problem ligger detta inom dem komplexa problemens natur för att man ej bara bör äga ett medvetande på grund av dem, utan även utföra något åt dem.